목차
2025년 고려아연 영풍 경영권 분쟁: 판결의 의미와 향후 시나리오
고려아연 영풍 분쟁의 본질
2023년 말부터 본격화된 고려아연과 영풍그룹 간의 경영권 분쟁은 단순한 소유 지분 경쟁이 아닌 기업 지배구조 개선과 의결권의 정당성이라는 쟁점을 포함하고 있습니다. 2025년 2월 법원의 판결로 일단락된 1라운드는 고려아연에게 우호적인 흐름을 가져다주었습니다.
고려아연 영풍 사건은 단순한 법적 공방을 넘어 한국 상장기업의 거버넌스에 대한 근본적인 질문을 제기합니다. 즉, 순환출자 구조의 투명성과 의결권 제한의 정당성을 어떻게 판단할 것인가에 대한 새로운 기준이 된 셈입니다.
소액주주와 기관들 사이에서도 이 사건을 바라보는 시각은 다양합니다. 일부는 고려아연의 조치가 기업가치 방어 전략이라고 평가한 반면, 다른 한편에선 영풍과 MBK파트너스의 거시적 투자 전략을 주목하고 있습니다.
2025년 법원 판결의 핵심
2025년 2월 27일, 서울중앙지방법원은 영풍이 제기한 의결권 무효 소송에서 고려아연의 손을 들어주었습니다. 핵심은 고려아연 측이 만든 ‘순환출자 고리’가 법률 위반이 아니며, 자본시장법 제542조 19항에 근거해 의결권 제한이 정당하다는 해석이었습니다.
법원은 해당 구조가 단순한 방어목적이 아닌 “경영 안정성과 기업 지속가능성 확보”를 위한 전략이었다는 점에 주목했습니다. 이 판결은 향후 유사한 지배구조 갈등에 선례로 작용할 공산이 큽니다.
특히, 이번 판결은 펀드 중심 지배 전략을 펴는 사모펀드(PEF)들과 기존 대기업의 대응 양상을 다시 한번 조망하게 만들었습니다. 이들은 단기 수익보다는 고려아연 영풍의 장기 지분 확보를 위한 구조적 개편에 주목할 가능성이 높습니다.
순환출자 구조와 의결권 제한의 법적 쟁점
순환출자는 그간 재벌 그룹의 지배력 유지 수단으로 지적돼 왔으며, 정부 역시 이를 점진적으로 축소해왔습니다. 하지만 이번 고려아연 영풍 사례에서 드러난 구조는 복잡한 지분 거래와 자사주 매입 형태를 띠어 법적인 회색지대에 위치해 있었습니다.
고려아연은 자회사와 관계사를 통한 지분 거래를 통해 상호보완적 구조를 형성했고 이로 인해, 영풍 측의 의결권 행사를 제한하는 전술을 구사했습니다. 현행 상법과 자본시장법에서는 이 같은 내부 지분순환 구조가 명확히 금지되지 않아, 법원도 이를 위법으로 보지 않은 것입니다.
특히, 외부 감사를 거친 정당한 공시를 기반으로 한 구조였기 때문에 불공정한 시세 조종이나 분식 혐의 가능성도 현 시점에서는 사라졌습니다.
영풍·MBK 연합의 전략 분석
영풍은 MBK파트너스라는 국내 굴지의 사모펀드 운영사와 연합해 경영권을 장악하고자 했습니다. 이는 단순한 경영권 탈환보다는 지배구조 개편과 재무적 시너지를 노린 복합 전략으로 보입니다.
MBK는 과거 많은 경우에서 기업가치 확대 후 엑시트(exit)를 모색한 전력이 있으며, 이번 사례에서도 유사한 로드맵이 전망됩니다. 그러나 고려아연이 만든 순환출자 구조에 부딪히며 계획보다 빠르게 법적 대응에 나설 수밖에 없었던 것으로 분석됩니다.
본질적으로 고려아연 영풍 사태에서 MBK는 내부 경영과 지배지분 확보보다 ‘지배구조 개선’이라는 대외적인 명분을 활용했고 이러한 전략은 시장에서도 일정 부분 긍정적 평가를 받았습니다. 하지만 법적 제동이 걸리면서 측면에서의 접근이 필요한 국면으로 전환되었습니다.
고려아연 지배구조의 미래
현 시점에서 고려아연의 지배구조는 안정권에 들어선 것으로 다시 평가되고 있습니다. 순환출자 해소 요구가 점진적인 절차를 밟는다는 전제하에, 당분간 영풍 측의 지분 공격 가능성은 낮아질 전망입니다.
내부적으로 이사회 중심의 경영의사결정 체계 강화와 감사위원 독립성 제고 노력이 병행되고 있으며, ESG 프레임워크 도입이 가속화되고 있다는 점도 주목 받습니다.
그동안 연합 세력의 위협에 대응하며 축적한 거버넌스 경험은 향후 다른 위기의 방어 모델을 제공할 수 있습니다. 나아가 2차 전지, 메탈 기반의 수소 생산 같은 신사업에 대한 기민한 전략 수립 여력도 확보하게 되었습니다.
소액주주 및 기관투자자의 시각
소액주주 입장에서는 이번 판결이 반드시 반가운 일만은 아닙니다. 일부 투자자는 의결권 제한이 경영 투명성에 반할 수 있다고 우려합니다. 오히려 MBK 등의 외부 투자자가 참여하는 경우 기업가치 재평가 기회가 생긴다는 분석도 있습니다.
기관투자자 중 일부는 ‘합법적 방어라 할지라도 지배력 유지에만 치중하는 구조는 리스크가 크다’는 요지의 의견을 표명합니다. 특히 국민연금 등 장기 투자를 기반으로 하는 기관은 이에 따른 실적 기반의 중장기 모니터링을 계획 중입니다.
반면, 고려아연 측의 장기 전략과 ESG 기반 확대 계획에 공감하며, 내부 시너지 강화를 응원하는 투자사도 존재합니다. 이처럼 주주 사회 내 반응은 양극화 양상을 보이고 있습니다.
향후 한국 재계에 미칠 영향
이번 판례는 이후 한국 재계에서 유사한 지배구조 갈등이 발생할 경우 중요한 이정표가 될 것입니다. 특히, 재벌그룹의 자사주 기반 방어 전략이 어디까지 허용되는지를 실무적으로 정의했던 판결로 남습니다.
또한, 사모펀드와 대기업 간의 경영권 분쟁이 빈번해질 것으로 예상됩니다. 특히 MBK처럼 전략적 투자자로 위장했다가 지분 공격을 개시하는 케이스가 증가할 것으로 전망됩니다.
시장의 고려아연 영풍에 대한 시선은 향후 대기업 내 ‘이사회 독립성’, ‘투명한 의결권 행사’, ‘순환출자 리스크 해소 로드맵’ 등으로 흘러갈 것으로 보이며, 정부 역시 이 같은 흐름에 법제도 환경으로 대응할 가능성이 큽니다.
거버넌스의 균형점은 어디인가?
결과적으로, 2025년 고려아연 영풍 사태는 단순한 경영권 방어를 넘어서 기업 구조와 투자 철학, 시장 원칙 사이에서 어떤 균형을 가져갈 수 있을지에 대한 묵직한 메시지를 던졌습니다.
고려아연 측은 법적으로는 이겼지만, 거버넌스상 책임에 대한 시장의 평가에서는 여전히 열려 있는 질문을 안고 있습니다. 반면, 영풍-MBK 연합은 실패로 끝냈지만, 자본시장의 유연성과 개입력을 시장에 각인시켰습니다.
거버넌스는 한 번의 승패로 정의되지 않으며, 앞으로 펼쳐질 기업 전략과 시장 신뢰 확보 과정 속에서 진정한 승자가 결정될 것입니다.
FAQ: 고려아연 경영권 분쟁에 관한 흔치 않은 질문
고려아연이 만든 ‘순환출자 고리’는 불법입니까?
법적으로 불법은 아니며, 자본시장법에서 금지 조항에 해당하지 않는 구조로 판단되어 이번 판결에서 정당함이 인정되었습니다.
MBK파트너스는 이 갈등에서 왜 전략적으로 참여하였나요?
MBK는 사모펀드로서 가치 재평가 대상 기업을 대상으로 투자 및 경영권 지분 확보를 노려왔으며, 이번에도 비슷한 흐름이었다고 해석됩니다.
이 사건이 일반 주주에게 어떤 영향을 줄 수 있을까요?
단기적으로는 고려아연 영풍이 주가 변동성 등 리스크가 줄 수 있으나, 장기적으로는 외부 압력에 따른 기업 경영 효율화가 유도될 수 있습니다.
영풍은 앞으로 어떤 전략을 취할 것으로 보이나요?
향후 단기적인 지분 매도보다는 다른 대기업과의 협력, 또는 장기 보유 전략으로 전환할 수 있다는 전망이 많습니다.
이번 분쟁에서 법원의 핵심 판단 근거는 무엇인가요?
“지속가능한 경영 확보”를 위한 내부 결정이었으며, 외부 입김으로부터의 경영 안정성 확보를 할 것을 예상됩니다.